Asi každý si vzpomene na dopravní nehodu, kdy v Kunštátě srazil řidič patnáctileté dítě tak, že mu skončilo v kufru Octavie a řidič - místo poskytnutí pomoci - dotyčné dítě odezl do lesa zemřít.
Tento týden měla tato kauza druhé kolo. Jen pro pořádek připomenu, že v prvním kole byl řidič shledán vinným z pokusu o vraždu a vyfasoval 12 let natvrdu, které si momentálně odpykává v nedaleké Kuřimi.
O co šlo v druhém kole?
Dopravní nehoda byla velmi nešťastná ve svém důsledku, přesto měla zcela překvapivého viníka - patnáctileté opilé dítě. Soud v prvním kole neřešil, kdo nehodu zavinil, protože řidič to nebyl. Soud bohužel ani neřešil, jak je možné, že se toto dítě pohybovalo v noci podnapilé po obci a doma nikomu nechybělo. Soud se tím nezabýval asi proto, že to byla silně medializovaná kauza a média by toto zajímavé odhalení nerada viděla, prototože ona už svého viníka měla.
Celý případ měl dohru pro majitele rozbitého auta, tedy zaměstnavalete pachatele. Pojišťovna mu logicky odmítla zaplatit škodu, protože viník byl dle policejního protokolu zřejmý. A protože viník odmítal škodu zaplatit, obrátil se poškozený na soud. A jak jsme se tento týden dozvěděli, zcela zbytečně. Soudkyně sice zkonstatovala, že je v právu a má na náhradu škody právní nárok, ale protože je nemorální o náhradu škody žádat, nedostane nic.
Toto rozhodnutí soudu považuji zcela za bezprecedentní případ soudní zvůle, kdy ani v jasném případě právního nároku nemůže žalobce očekávat, že se dovolá práva.
Zde je popsaná celá kauza z hlediska poškozeného majitele vozu:
http://www.kunstat.net/uvod.php?co=pravec-vyjadreni
Zde je článek o soudní frašce:
http://zpravy.idnes.cz/srazeny-mladik-z-blanenska-nemusi-platit-skodu-na-aute-p1e-/brno.asp?c=A091113_072924_brno_ban
TAJEMSTVÍ VÍTĚZNÉHO ŽIVOTA
před 6 lety